Om een beetje geld te besparen worden alle voordelen van een ondergrondse infrastructuur van tafel geveegd. Wat een geldverspilling op deze manier.
Het ondergronds brengen van de infrastructuur aan de zuidas blijkt financieel niet haalbaar. In plaats daarvan moeten de snelwegen door dit financieel/juridisch centrum van Nederland worden verstopt in een bovengronds dijklichaam. Dit stelt de commissie Oosterwijk voor in het nog vertrouwelijke eindrapport ‘Zuidas-Dok boven water’.
Volgens berekeningen zou het zogenaamde dijkmodel, waarbij alle infrastructuur bovengronds blijft en slechts incidenteel wordt overbouwd) slechts 2,4 miljard kosten.
Het ondergronds brengen van de infrastructuur oftewel het dokmodel, waarbij alle infrastructuur onder de grond wordt gelegd en daarboven de stad, zou 2,5 a 3 miljard kosten. We hebben het relatief gezien dus maar over een klein verschil.
Bij het dokmodel zullen de A10, de metrolijnen en de spoorlijnen over een lengte van 1200 meter in een tunnel worden gelegd, waardoor 24 hectare aan nieuwe bouwruimte ontstaat.
Alle betrokken instanties hebben hun voorkeur uitgesproken voor het dokmodel en gemeenteraad van de gemeente Amsterdam ging in april 2005 akkoord met het dokmodel.
Eerder, Op 21 januari 2004 besloten de Gemeente Amsterdam en de Rijksoverheid samen de Amsterdam Zuidas Onderneming op te richten. Dit bedrijf moest er onder andere voor zorgen dat de spoor- en autowegen tussen de Amstel en de Schinkel ondergronds worden gehuisvest, waardoor verkeersoverlast beperkt wordt en de grond boven op de tunnel gebruikt kan worden voor bebouwing.
Nu lijkt het erop dat het hele dokmodel van tafel is en men voor het dijkmodel wil gaan.
We hebben het hier over het grootste sleutelproject van de Rijksoverheid. Het project beslaat 225 ha Amsterdamse grond en moet de internationale toplocatie voor wonen en werken worden. Volgens de planning zou de complete Zuidas rond 2035 klaar moeten zijn.
Wat ik niet begrijp is waarom we alle plannen omgooien voor een plan dat maximaal 20% goedkoper is.
De voordelen van het dokmodel lijken ineens niet meer belangrijk. Hoeveel is bijvoorbeeld 24 hectare bouwgrond in een toplocatie in
Amsterdam wel niet waard? Moeten we niet heel snel naar een manier zoeken om voldoende geld bij elkaar te krijgen om het dokmodel door te voeren. In plaats van nu al het dijkmodel te gaan onderzoeken. Het dijkmodel is nu wel goedkoper, maar op de lange termijn is het dokmodel een veel betere investering.
Dit is mijn mening, geef uw mening hieronder! (geen registratie nodig)
PS: Op het programma staat dat er ca 4.000 woningen, 388.750 m2 kantooroppervlak en 115.000 m2 voorzieningen gerealiseerd kunnen worden op het dok.
Bronnen: Het Financieel Dagblad, Wikipedia en zuidas.nl
